서술로서의 모세오경을 통해서 한권의 책으로 기록되었다는 전제로 이 책을 저술함으로써 오경을 접근하고 있다.
그러므로 필자는 모세오경을 한권의 책으로 기록되었다는 전제로 쓰여진 저자의 책을 살펴보고 이렇게 모세오경을 접근하고 있는 이유와 이러한 방법을 통해 모세오경을 읽는 독자가
구약의 제사법과 신약시대의 예배가 어떻게 연관되어 있는가를 신학적으로 고찰해 보는 것이 본 논문의 연구 목적이라 하겠다. 왜냐하면 오늘날 우리의 예배는 곧 구약의 제사 정신을 이어받은 것이기 때문이다.
B. 연구 범위
본인은 이 논문을 서술함에 있어 구약시대의 하나님 중심 예배 즉 영적
모세의 고별설교로 보는 견해가 있는데 이것은 어느 정도 가능성이 있다. 그러나 신명기 속에 나타난 엄청난 양의 법적 요소는(신 12-26장) 이것으로 설명될 수 있는 것은 아니라는 것을 알 수 있다.
셋째로 신명기를 고대 근동의 조약문서와 유사한 언약 문서로 보는 것이다. M.G Kline은 헷족 속의 조약을
구약 내에서 때론 역사를 돌아보며 함께하신 하나님을 찬양하거나 감사하기 위한 목적으로 때론 그때 함께 하신 하나님께서 지금도 함께 계시다는 믿음을 재확증하기 위한 목적으로 그리고 또다른 여러 이유들로 자주 인용되고 회고되어진다.
신약에서는(고전 12장) 특히 이것을 세례와 연관지어 해
신학은 여전히 오늘날에도 잔존(殘存)하여 구약을 옳게 이해하지 못하게 하고 있는 것이다.
2) 역사적 비평
벨 하우젠(Julius Wellhausen) 에게서 성경에 대한 역사적 비평이 시작되었다. 그는 모세오경은 다윗 이전이 아닌 B.C.850~400년 사이에 기록되었을 것이라는 결론을 내리고 J.E.D.P란 “네 가지 문서(doc
구약에서 일상적을 나타나는 개념으로 모세오경에서 하나님은 자기 백성들의 '할례받지 않은 마음'에 대해 불만을 토하시고, 마음에 할례를 행하라고 호소하시며, 그들이 온 존재를 다하여 그 분을 사랑하도록 하기 위해 자신이 그것을 행하겠다고 약속하신다. 그리고, 선지자들 역시 똑같은 비유를
서술내용을 마태가 많이 변경했음이 명백하다. 그 변화들은 마가와 마태의 공동체들이 처했던 역사적 배경의 차이점들을 밝혀내는 데 중요한 단서들을 제공한다. 그것은 또한 마태가 저자로서 갖고 있던 독특한 자질을 드러낸다.
마가복음은 마태를 위하여 기본적인 서술 구조를 제공했다. 그러나
서술내용을 마태가 많이 변경했음이 명백하다. 그 변화들은 마가와 마태의 공동체들이 처했던 역사적 배경의 차이점들을 밝혀내는 데 중요한 단서들을 제공한다. 그것은 또한 마태가 저자로서 갖고 있던 독특한 자질을 드러낸다.
마가복음은 마태를 위하여 기본적인 서술 구조를 제공했다. 그러나
모세가 하나님께로부터 직접 받아 쓴 책이 아니라 하나 이상의 문서 편집으로 형성된 합성문서이고 오랫동안 자라고 발전되어서 이루어진 산물이다. 우리가 이런 사실을 지적해 낸다는 것은 오경(五經) 편집자를 과소평가하거나 비난하는 일이 조금도 아니다. 도리어 오경 편집자들이 취급하는 자료나
신념과 관행을 가지고 있지만 많은 논쟁을 불러일으킨 뚜렷한 차이점도 있다.
이 장에서는 세계의종교4공통 1. 교재와 강의 4,5장을 공부하고 유대교와 그리스도교의 특징을 비교서술합니다. (A4 용지 1.5페이지)(25점) 2. 교재와 강의 7,8장을 공부하고 힌두교와 불교의 특징을 비교서술 하기로 하자